房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9583号

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于谢小灵是否存在违约的问题。本案中，建设银行的贷款申请材料落款时间为2015年12月31日，反映谢小灵已在2015年12月31日签订买方申请房屋贷款的相关资料及委托担保公司介入涉案交易过程，本案中，虽然担保公司于2016年3月21日才向贷款银行提交贷款资料，但涉案交易系委托担保公司介入办理，相应的贷款审批手续及材料的要求也是以贷款银行的同意为准，而在办理过程中，相关资料是否齐全，是否要补充，需要补充的话，担保公司及贷款银行于何时通知谢小灵补充等，在本案均无明确的证据反映，因此，无法以递交贷款资料的时间延迟，就判断谢小灵存在违约行为。其次，承上述，由于不能认定谢小灵存在违约行为，因此，段小平不具有法定的解除合同的权利，因此，即便其所主张的已经发出解除合同的通知为真，涉案《房地产买卖合同》亦不得因此解除。涉案《房地产买卖合同》应继续履行，原审法院对此处理正确，但原审判项对于谢小灵应承担的付款义务不明确，本

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于谢小灵是否存在违约的问题。本案中，建设银行的贷款申请材料落款时间为2015年12月31日，反映谢小灵已在2015年12月31日签订买方申请房屋贷款的相关资料及委托担保公司介入涉案交易过程，本案中，虽然担保公司于2016年3月21日才向贷款银行提交贷款资料，但涉案交易系委托担保公司介入办理，相应的贷款审批手续及材料的要求也是以贷款银行的同意为准，而在办理过程中，相关资料是否齐全，是否要补充，需要补充的话，担保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9583号上诉人（原审被告、反诉原告）：段小平，女，汉族，1966年10月17日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢小灵，女，汉族，1984年6月10日出生，住广西浦北县。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市好事来房地产经纪有……