玩忽职守 （2013）长刑终字第057号

上诉人（原审被告人）马X作为国家工作人员，不认真履行职责，致使国家财产和他人利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人马X提出“事故煤矿不存在开采计划范围的问题，原判其对卸压维修申请签署同意意见是不认真履行职责，属违反常理常规的错误，事故工作面也不是经其批准卸压的场所，市、县煤炭局均发文要求其分管不包括事故煤矿在内的安全生产与监督工作”。经查，善福煤矿属禁止开采的停产矿井，卸压是对矿井的一种维护行为，这与开采及开采计划无必然关联。虽然发生事故的工作面非其卸压核查的工作场所，但仍属善福煤矿的工作区域，且现有证据表明，该矿在停产或卸压期间进行了生产，对此，其在参与卸压核查时，应当发现或意识到该矿是以卸压之名进行违规生产，而未就此向有处理权部门作出反映和汇报，任由此现象持续未得到有效查处直至矿难发生，其行为应属不认真履行职责，系造成矿难发生的原因之一。另，上诉人马X及所负责的安全科日常工作职责，是对全县煤矿组织安全检查或对五人巡查组进行监管，此系县煤炭局制定的工作方案已确定的，而县、市煤炭局的另行发文，乃针对煤矿安全整治作出的专项检查文件，既不能以此发文取代工作方案，也不能以此为由否定

上诉人（原审被告人）马X作为国家工作人员，不认真履行职责，致使国家财产和他人利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人马X提出“事故煤矿不存在开采计划范围的问题，原判其对卸压维修申请签署同意意见是不认真履行职责，属违反常理常规的错误，事故工作面也不是经其批准卸压的场所，市、县煤炭局均发文要求其分管不包括事故煤矿在内的安全生产与监督工作”。经查，善福煤矿属禁止开采的停产矿井，卸压是对矿井的一种维护行为，这与开采及开采计划无必然关联。虽然发生事故的工作面非其卸压核查的工作场所，但仍属善福煤矿的工作区域，且现有证据表明，该矿在停产或卸压期间进行了生产，对此，其在参与卸压核查时，应当发现或意识到

{C}山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书(2013)长刑终字第057号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，2012年5月9日因涉嫌玩忽职守罪被刑事拘留，5月15日取保候审。2013年2月6日被本院决定取保候审。辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告人马某犯玩忽职守罪一案，于2012年11月16日作出(2012)黎刑初字第……