不当得利纠纷 （2021）豫13民终1970号

根据刘迎权、贺桂先述称及辩解,归纳本案的争议焦点为贺桂先收取刘迎权转账支付的15100元是否构成不当得利？法律规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损人可以请求得利人返还取得的利益。本案刘迎权借证人法文方2万元，法文方因无钱在贺桂先处拿2万元借给刘迎权，口头约定月利率五分，并约定钱款直接打入贺桂先账户中，以上事实有证人法文方、任某,4的证言及转款记录予以证实，故该15100元款额系2万元借款的利息，虽然该利率约定过高，但该款额的基础法律关系即借款关系确实存在，刘迎权取得该15100元系基于双方关于利率的口头约定，故本案不符合不当得利的法律构成要件，刘迎权以不当得利为由请求贺桂先返还，一审法院不予支持。但刘迎权可对过高部分依法主张与本金予以抵扣。本案认定2万元借款口头约定有利息与一审法院生效判决驳回证人法文方利息请求是否矛盾？在（2020）豫1327民初79号案件中，法文方对口头约定有利息并未提供证据加以证明，本案中贺桂先对该15100元款额的性质提供了证据加以证明，一审法院依据证据认定为利息与生效判决并不矛盾。综上，刘迎权以不当得利为由请求贺桂先返还款额的诉讼请求不能成

根据刘迎权、贺桂先述称及辩解,归纳本案的争议焦点为贺桂先收取刘迎权转账支付的15100元是否构成不当得利？法律规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损人可以请求得利人返还取得的利益。本案刘迎权借证人法文方2万元，法文方因无钱在贺桂先处拿2万元借给刘迎权，口头约定月利率五分，并约定钱款直接打入贺桂先账户中，以上事实有证人法文方、任某,4的证言及转款记录予以证实，故该15100元款额系2万元借款的利息，虽然该利率约定过高，但该款额的基础法律关系即借款关系确实存在，刘迎权取得该15100元系基于双方关于利率的口头约定，故本案不符合不当得利的法律构成要件，刘迎权以不当得利为由请求贺桂先

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1970号上诉人（原审原告）：刘迎权，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺桂先，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。上诉人刘迎权因与被上诉人贺桂先不当得利纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院……