金融借款合同纠纷 （2017）浙07民终5842号
裁判要旨
该案的争议焦点有二：一是民泰银行武义支行与纪连川、牛凤梅是否在申请借款时恶意串通，骗取陈建明、邵金如为该笔借款提供保证；二是借款合同签订后民泰银行武义支行与纪连川、牛凤梅是否合意改变了原借款用途，未告知保证人，对保证人陈建明、邵金如构成欺诈。关于争议焦点一，陈建明、邵金如主张在申请借款时民泰银行武义支行工作人员就已经与纪连川、牛凤梅恶意串通，在陈建明、邵金如不知情的情况下，签订的保证借款合同中名义上的借款用途为购纸箱、奶粉等，实际是以陈建明、邵金如担保的这300000元借款用于购买金融产品，并以该金融产品作为质押再次向银行借款。而民泰银行武义支行则认为，陈建明、邵金如没有证据证明在申请借款时民泰银行武义支行与纪连川、牛凤梅在申请借款时存在恶意串通，在自主支付的情形下，对于借款发放后借款用途的改变，银行无法监管，也没有法定的监管义务。对此，该院认为，根据现有证据，尚不足以证明在申请借款时民泰银行武义支行就与纪连川、牛凤梅恶意串通，隐瞒真实借款用途，骗取保证人提供保证。关于争议焦点二，该院认为，民泰银行武义支行将涉案300000元贷款发放至借款人纪连川账户后，在极短的时间内通过贷款人银行内
摘要
浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行、纪连川金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5842号上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。负责人：杨忠旭，该支行行长。委托诉讼代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞旺，浙江前程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：纪连川，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江……