房屋买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9123号

本案的争议焦点：一、黄炜和王世聪洽谈售房和收取房款的行为性质。黄炜系蓝城公司法定代表人，王世聪系公司股东，且二人的上述行为与公司经营范围具有关联性，故应认定为职务行为，二人的行为后果依法应由蓝城公司承受。蓝城公司认为黄炜的履职行为业已受到限制，应属无效。但案涉售房和收款行为发生在强制清算的数年之前，不应受到强制清算的影响，故蓝城公司的驳斥理由不予采信。二、颜从保与蓝城公司之间的房屋买卖合同是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案中，双方买卖的标的为商品房，依照相关法律法规规定应当采用书面合同形式，但双方因故未有签订书面合同，只是口头约定了交易房屋的特定房号、面积和总价款等，已具备了房屋买卖合同的主要条款，且蓝城公司已交付了房屋，颜从保也已付清了全部房款，故本案双方之间的房屋买卖合同依法成立。同时，房屋买卖合同不属于法定的需要办理批准或登记后才能生效的合同，故该合同从成立时开始生效。据此，对颜从保主张确认合同有效和要求蓝城公司提供售房资料并协助

本案的争议焦点：一、黄炜和王世聪洽谈售房和收取房款的行为性质。黄炜系蓝城公司法定代表人，王世聪系公司股东，且二人的上述行为与公司经营范围具有关联性，故应认定为职务行为，二人的行为后果依法应由蓝城公司承受。蓝城公司认为黄炜的履职行为业已受到限制，应属无效。但案涉售房和收款行为发生在强制清算的数年之前，不应受到强制清算的影响，故蓝城公司的驳斥理由不予采信。二、颜从保与蓝城公司之间的房屋买卖合同是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案中，双方买卖的标的为商

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9123号上诉人（原审被告）：安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码91340123691085946G。诉讼代表人：安徽鑫和律师事务所，管理人。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：颜从保，男，1982年7月21日出生……