执行异议之诉 （2019）冀09民终7770号

的“上诉人与孙世平，孙世平与刘元超均未有委托授权手续”的事实错误。其次，刘元超在履行委托事项中代为购买车辆完全可以自己名义签订合同，况且刘元超办理委托事项、流程与其197900元被冻结后，上诉人再次委托其员工唐明亮办理相同委托事项、流程一致，即上诉人通过其财务负责人孙世平个人账户将购车款197900元汇给唐明亮账户，唐明亮以个人名义购买车辆、签订购车合同并付款，最后将所购车辆运回济南，因此，刘元超虽以个人名义签订购车合同，但实质上是其履行上诉人的委托事项，故法院查封的197900元是刘元超完成委托事项的代收款，而非其个人款项。二、一审判决认定上诉人汇款给刘元超的行为导致该笔货币所有权发生转移错误。案涉款项虽然在刘元超账户上，但该款项的所有同权并未发生转移，仍属于上诉人所有。1、在刘元超197900元银行存款被冻结之前，上诉人财务负责人孙世平与刘元超并不相识，其与刘元超也没有任何债权债务关系和商业往来。结合上诉人向法院提交的刘元超出具的《证明》及视频资料，可证实上诉人的汇款是要求刘元超办理代购车辆及付款的指定事项。汇款用途也当然特定化。2、河北省东光县人民法院于2017年9月28日冻结刘

的“上诉人与孙世平，孙世平与刘元超均未有委托授权手续”的事实错误。其次，刘元超在履行委托事项中代为购买车辆完全可以自己名义签订合同，况且刘元超办理委托事项、流程与其197900元被冻结后，上诉人再次委托其员工唐明亮办理相同委托事项、流程一致，即上诉人通过其财务负责人孙世平个人账户将购车款197900元汇给唐明亮账户，唐明亮以个人名义购买车辆、签订购车合同并付款，最后将所购车辆运回济南，因此，刘元超虽以个人名义签订购车合同，但实质上是其履行上诉人的委托事项，故法院查封的197900元是刘元超完成委托事项的代收款，而非其个人款项。二、一审判决认定上诉人汇款给刘元超的行为导致该笔货币所有权发生转移错

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7770号上诉人（原审原告）：山东新贵汽车销售服务有限公司,住所地济南市槐荫区西外环路68号匡山汽车大世界东区34号。法定代表人：李振东，总经理。委托诉讼代理人：罗异、苗强，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福胜，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地河北省东光县，现住东光县城区。上诉人山东新贵汽车销售服务有限公司……