建设工程分包合同纠纷 （2019）鄂0115民初6568号
裁判要旨
根据合同相对性原则，涉案劳务分包合同一方为董恩明，相对方为灿飞公司，彭家生并未与相对方签订劳务分包合同或协议。 彭家生作为实际施工人，参与木工班组劳务结算以及发放工人生活费等，但仅凭木工班组决算清单即主张其为实际承包人，并不足以确认其与灿飞公司存在事实上的劳务分包关系，故本院对其诉称为劳务实际承包人的意见不予采信；同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 诉讼中，彭家生否认与董恩明系合伙关系，其诉称与董恩明的辩称意见均确认灿飞公司的劳务费已结清，故其诉请灿飞公司应向其支付劳动报酬以及由董恩明承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。 彭家生如坚持认为其劳务报酬未得到保障，属于另一民事法律关系，可另行主张权利。 灿飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
摘要
彭家生与上海灿飞建筑劳务有限公司、董恩明建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6568号原告：彭家生，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：闫晓云，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。 被告：上海灿飞建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，广东华协律师事务所律师。 被告：董恩明，男，1964年3月18日出生，……