金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终3025号
裁判要旨
交行吴江分行与高峰糖业公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，交行吴江分行与被告京都公司、展华公司、昌图公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，交行吴江分行应对其已依约履行合同义务即签发银行承兑汇票，并在汇票到期日垫付款项的事实提供相应证据予以证明，而交行吴江分行提交的《开立银行承兑汇票合同》、《交通银行开立银行承兑汇票合同额度使用申请书》、高峰糖业公司缴付保证金凭证仅能证明交行吴江分行与高峰糖业公司就开立银行承兑汇票达成合意，且高峰糖业公司已经依照《开立银行承兑汇票合同》约定支付了保证金，不能推断出交行吴江分行已经签发了银行承兑汇票并对汇票敞口金额进行垫付。基于现有证据不能确定交行吴江分行已经依约履行合同义务并垫付了汇票敞口金额，因此交行吴江分行的主张缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。高峰糖业公司、京都公司、展华公
摘要
3025中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司、苏州高峰糖业有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3025号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市洪武路29号。主要负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人:钟艳，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人:平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市……