合同纠纷 （2019）最高法民终68号

该7000万元系两江公司与兴业银行重庆分行之间因履行《兴业银行不良资产转让协议》所产生的其他法律关系，但不可否认，案涉《信托贷款合同》与《兴业银行不良资产转让协议》的各方之间存在高度关联性。在兴业银行重庆分行确定拟以转让债权的方式解决本案债务后，瑞富行公司花费了大量精力与两江公司进行接触、洽谈，并为此支出了大量费用，两江公司受让债权的行为本身具有代瑞富行公司偿还债权的性质。故应当将两江公司已支付的7000万元从瑞富行公司应付本金中予以扣除。因涉及高额诉讼费，瑞富行公司仅请求扣除前述7000万元中的70万元。 四川信托公司辩称，瑞富行公司请求扣除的70万元系案涉信托贷款的受益人兴业银行重庆分行与两江公司协商转让案涉贷款的债权资产包时，两江公司为购买包括案涉贷款在内的债权资产包而向兴业银行重庆分行支付的7000万元履约保证金的一部分。该7000万元系两江公司与兴业银行重庆分行之间因履行《兴业银行不良资产转让协议》所产生的其他法律关系，与本案瑞富行公司应当承担的债务之间没有事实与法律上的联系。即便瑞富行公司认为7000万元存在争议，也只能由两江公司与兴业银行重庆分行之间依法另行解决，与本案无

该7000万元系两江公司与兴业银行重庆分行之间因履行《兴业银行不良资产转让协议》所产生的其他法律关系，但不可否认，案涉《信托贷款合同》与《兴业银行不良资产转让协议》的各方之间存在高度关联性。在兴业银行重庆分行确定拟以转让债权的方式解决本案债务后，瑞富行公司花费了大量精力与两江公司进行接触、洽谈，并为此支出了大量费用，两江公司受让债权的行为本身具有代瑞富行公司偿还债权的性质。故应当将两江公司已支付的7000万元从瑞富行公司应付本金中予以扣除。因涉及高额诉讼费，瑞富行公司仅请求扣除前述7000万元中的70万元。 四川信托公司辩称，瑞富行公司请求扣除的70万元系案涉信托贷款的受益人兴业银行重庆分行与

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终68号 上诉人（原审被告）：重庆瑞富行投资有限公司。住所地：重庆市渝中区民权路**第****。 法定代表人：朱晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 ……