买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第2162号

本案争议的焦点在于买卖关系的交易对象问题。卢锦林经营部在原审中诉称交易对象为施炎进，其在原审中提供的销货清单由周真真签名确认。周仙春在永康市公安局花街派出所的询问笔录中陈述其为旺福山庄经理，老板为施炎进，并确认货物由其清点后在销售清单上签字，周真真为其小名。上述证据已能证明本案所涉的买卖关系交易对象为施炎进，相应的法律后果由施炎进承担，与旺福农庄无涉。施炎进在一、二审中抗辩认为其已将旺福农庄的鱼塘转包给李涛经营，但其与李涛之间的转包关系，不足以否定其与卢锦林经营部之间的买卖关系，本院对其主张的抗辩不予采信。综上，原判认定事实有误，实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1976号民事判决；二、施炎进于本判决生效之日起十日内支付武义县壶山卢锦林饲料经营部货款人民币80490元及逾期付款损失（自2015年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。三、驳回武义县壶山卢锦林饲

本案争议的焦点在于买卖关系的交易对象问题。卢锦林经营部在原审中诉称交易对象为施炎进，其在原审中提供的销货清单由周真真签名确认。周仙春在永康市公安局花街派出所的询问笔录中陈述其为旺福山庄经理，老板为施炎进，并确认货物由其清点后在销售清单上签字，周真真为其小名。上述证据已能证明本案所涉的买卖关系交易对象为施炎进，相应的法律后果由施炎进承担，与旺福农庄无涉。施炎进在一、二审中抗辩认为其已将旺福农庄的鱼塘转包给李涛经营，但其与李涛之间的转包关系，不足以否定其与卢锦林经营部之间的买卖关系，本院对其主张的抗辩不予采信。综上，原判认定事实有误，实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2162号上诉人（原审被告）：永康市旺福农庄。投资人：汪广文。委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武义县壶山卢锦林饲料经营部，住所地：浙江省武义县熟溪街道大桥南路66号。负责人：卢锦林。委托代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。委托代理人：金笑文。被上诉人（原审被告）：施炎进。委托代理人：陈琛，永康市……