生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）内01民终1518号

王连贵作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。郝在小、云和义与王连贵共同饮酒的行为本身并无过错，且现有证据不能证明郝在小与云和义有恶意劝酒、拼酒的行为，但郝在小、云和义与王连贵共同饮酒的行为产生了附随义务，即郝在小、云和义应担负阻止王连贵在醉酒状态下驾驶的义务。而郝在小、云和义在明知王连贵已经处于醉酒状态，却未能有效阻止其酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故郝在小、云和义存在过失。左小兵在明知王连贵处于醉酒状态，还帮助其将车辆发动着，左小兵应知道饮酒后不能驾驶机动车却未加以劝阻，最后王连贵发生意外死亡。郝在小、云和义、左小兵虽然对于王连贵的死亡，不具有法律上的因果关系，但根据公平原则，郝在小、云和义、左小兵对王连贵的死亡应酌情给予一定的经济补偿。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条之规定，判决：一、郝在小、云和义于本判决生效后十五日内各补偿丁利利、王水霞、王水平、王豹因王连贵死亡所造成的损失10000元；二

王连贵作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。郝在小、云和义与王连贵共同饮酒的行为本身并无过错，且现有证据不能证明郝在小与云和义有恶意劝酒、拼酒的行为，但郝在小、云和义与王连贵共同饮酒的行为产生了附随义务，即郝在小、云和义应担负阻止王连贵在醉酒状态下驾驶的义务。而郝在小、云和义在明知王连贵已经处于醉酒状态，却未能有效阻止其酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故郝在小、云和义存在过失。左小兵在明知王连贵处于醉酒状态，还帮助其将车辆发动着，左小兵应知道饮

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1518号上诉人（原审被告）：云和义,农民，住和林格尔县。上诉人（原审被告）：郝在小,农民，住和林格尔县。上诉人（原审被告）：左小兵,农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：左俊俊（系左小兵父亲），农民，住和林格尔县。被上诉人（原审原……