劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第896号

根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，本案的争议焦点在于彭坤明与黄岐居委会之间是否存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定的。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将居民委员会作为用人单位涵盖在内，故一般情况下居民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不能视为劳动关系。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条又规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，从该规定阐明的性质来看，居民委员会不具备作为用人单位的主体资格。其次，虽居民委员会不具备作为用人单位的主体资格，但如果双方签订的合同明确约定或有证据表明双方自愿按照劳动法律的规定来调整双方的权利义务，对于双方关系产生的权利义务，可参照劳动关系处理。本案中，彭坤明确认没有与黄岐居委会签订过劳动合同，也未明确约定双方之间的关系受劳动法律法规的调整。综上，原审法院认定黄岐居委会不属于劳动法律法规规定

根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，本案的争议焦点在于彭坤明与黄岐居委会之间是否存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定的。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将居民委员会作为用人单位涵盖在内，故一般情况下居民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不能视为劳动关系。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条又规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民四终字第896号上诉人（原审原告）彭坤明，男，汉族，1976年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区。负责人陈焯礼，主任。上诉人彭坤明因与被上诉人佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会（以下简称黄岐居委会）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（20……