房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第00267号

原审原、被告签订的房屋买卖（置换）合同应为双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，应当作为判定双方权利义务的依据。原审原告所主张的附协议仅有中介公司人员胡某签字，原审原、被告双方均未签字，原审被告方也不予认可，故该附协议只能视作胡某的书面证言，并非原审原、被告双方的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先关于是否存在明确的房屋出售价格的构成，由于双方在合同中未予明确约定和载明，而根据原审原告所认为的构成为毛坯房价格7900元／㎡，装修12万元、其中包括槽钢搭建的阁楼5万元，车库2万元，相加也无法精确得出总价102万元的结论，而根据原审原告陈显文与原审被告陈靖的通话记录内容可以显示，双方当时应该是以一口价成交；况且从胡某的证明、原审原告的陈述、原原审被告间的通话记录来看，对于槽钢搭建的阁楼部分是作价4万元还是5万元前后不一致，由此可见当时双方对于房屋出售价格的约定并无明确一致的价格构成，也无法明确对于所谓槽钢搭建的阁楼在其中

原审原、被告签订的房屋买卖（置换）合同应为双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，应当作为判定双方权利义务的依据。原审原告所主张的附协议仅有中介公司人员胡某签字，原审原、被告双方均未签字，原审被告方也不予认可，故该附协议只能视作胡某的书面证言，并非原审原、被告双方的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先关于是否存在明确的房屋出售价格的构成，由于双方在合同中未予明确约定和载明，而根据原审原告所认为的构成为毛坯房价格7900元／㎡，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00267号上诉人（原审原告）许静。上诉人（原审原告）陈显文。二上诉人委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。二上诉人委托代理人施春芳，江苏众勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈靖。被上诉人（原审被告）施立。二被上诉人委托代理人韩阳、赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。上诉人许静、陈显文因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区……