金融借款合同纠纷 （2016）赣07民初59号

本案所涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。润琳公司借款后未按期偿还借款，已构成违约，赣州银行滨江支行要求其归还借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于赣州银行滨江支行提出复利的主张，因对借期内不按约支付利息加收复利有助于促使借款人自觉履行合同义务，也符合中国人民银行关于金融借款利息的规定，本院予以支持；因借款逾期后已经比照借期内利息上浮50%计收罚息，即已对违约行为进行追究和处罚，在此基础上再主张复利实为双重处罚，故本院不支持对逾期罚息再计复利。天润公司以其应收账款为润琳公司提供质押担保，并依法办理了质押登记，在润琳公司未清偿本案借款本息情况下，赣州银行滨江支行根据合同约定对天润公司提供质押的应收账款享有优先受偿权；天润公司在质权人实现质权后，有权向润琳公司追偿。李俐以其所有的房产为润琳公司提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且本案借款发生在最高额抵押合同约定的期间内，在润琳公司未清

本案所涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。润琳公司借款后未按期偿还借款，已构成违约，赣州银行滨江支行要求其归还借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于赣州银行滨江支行提出复利的主张，因对借期内不按约支付利息加收复利有助于促使借款人自觉履行合同义务，也符合中国人民银行关于金融借款利息的规定，本院予以支持；因借款逾期后已经比照借期内利息上浮50%计收罚息，即已对违约行为进行追究和处罚，在此基础上再主张复利

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初59号原告:赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区章江南大道20号。负责人:张琴，该支行行长。委托代理人:王雷，江西理公律师事务所律师。委托代理人:黄礼通，江西理公律师事务所律师。被告:赣州润琳贸易有限公司，住所地：赣州市章江新区长征大道2号天际华庭15#楼1205写字楼。法定代表人:李峰，该公司负责人。被告:赣州天润房地……