物权保护纠纷 （2016）京02民终9504号

本案赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬作为位于北京市西城区×斜街166号北房一间（幢号1）、南房一间（幢号2）（以下简称涉案房屋）的按份共有人要求赵艳文停止将涉案房屋用于经营并同时给付房屋使用费和经营收益。通常来讲，将房屋于经营活动亦是房屋使用的一种形式，房屋使用人仅需要支付房屋使用费，且根据一审认定的事实，涉案房屋现为北京九居歌酒家的经营场所，赵艳文系该酒家的经营者，赵艳文与案外人签订的《餐厅承包协议》中约定了房屋使用费和餐厅承包费，而赵岩龙等三人亦同时提交约定有涉案房屋租金的《北京市房屋租赁合同》作为依据。由此可见，赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬在诉讼中对房屋使用费、经营收益、房屋租金三者的理解和使用事实上是不清晰的。在此情况下，赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬所主张的房屋使用费、经营收益赵艳文应否给付以及应给付的数额，应在明确房屋使用费、经营收益、房屋租金三者关系的基础上，综合双方举证质证的情况下予以审查和确定，若三者具有交叉或包含与被包含的关系，则应告知赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬变更诉讼请求。一审法院对上述情况未予全面审查，仅依据赵岩龙等三人系涉案房屋的按份共有人这一事实判决赵艳文给付三人经营收益，欠妥；另，涉

本案赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬作为位于北京市西城区×斜街166号北房一间（幢号1）、南房一间（幢号2）（以下简称涉案房屋）的按份共有人要求赵艳文停止将涉案房屋用于经营并同时给付房屋使用费和经营收益。通常来讲，将房屋于经营活动亦是房屋使用的一种形式，房屋使用人仅需要支付房屋使用费，且根据一审认定的事实，涉案房屋现为北京九居歌酒家的经营场所，赵艳文系该酒家的经营者，赵艳文与案外人签订的《餐厅承包协议》中约定了房屋使用费和餐厅承包费，而赵岩龙等三人亦同时提交约定有涉案房屋租金的《北京市房屋租赁合同》作为依据。由此可见，赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬在诉讼中对房屋使用费、经营收益、房屋租金三者的理解和使用事实上是

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9504号上诉人（原审原告）：赵岩龙，男，1944年2月26日出生。法定代理人：白玉兰（赵岩龙之妻），1946年4月3日出生。上诉人（原审原告）：赵艳玲，女，1955年10月27日出生。上诉人（原审原告）：赵艳芬，女，1958年11月3日出生。上诉人（原审被告）：赵艳文，女，1956年8月7日出生。上诉人赵岩龙、赵艳玲、赵艳芬因与上诉人……