民间借贷纠纷 （2017）苏11民终244号

合法的借贷关系受法律保护。陈炎向陈钧借款320万元用于恒隆胜公司经营后归还部分款项的事实，有陈钧提供的书证及当庭陈述予以证实，予以认定。陈钧要求恒隆胜公司、陈炎共同归还剩余借款本金190万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院归纳本案的争议焦点为：一是剩余借款的具体数额，二是亘生公司、王妤知是否需要承担担保责任。对第一个争议焦点，一审法院认为双方对于归还款项的总额并无分歧，只是对于其中的9.6万元的性质存在争议，一审法院认为该9.6万元应当是归还利息，理由如下：（1）双方在借条上确有利息9.6万元的约定，该款项数额符合双方的约定，且该约定未超过法律规定的上限；（2）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当被告给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，被告支付的款项应当按照先利息后本金的顺序抵充。对第二个争议焦点，一审法院认为亘生公司不应当承担连带担保责任，陈炎、王妤知不承担担保责任。理由如下：（1）根据我国《担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案亘生公司在借款期限已届

合法的借贷关系受法律保护。陈炎向陈钧借款320万元用于恒隆胜公司经营后归还部分款项的事实，有陈钧提供的书证及当庭陈述予以证实，予以认定。陈钧要求恒隆胜公司、陈炎共同归还剩余借款本金190万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院归纳本案的争议焦点为：一是剩余借款的具体数额，二是亘生公司、王妤知是否需要承担担保责任。对第一个争议焦点，一审法院认为双方对于归还款项的总额并无分歧，只是对于其中的9.6万元的性质存在争议，一审法院认为该9.6万元应当是归还利息，理由如下：（1）双方在借条上确有利息9.6万元的约定，该款项数额符合双方的约定，且该约定未超过法律规定的上限；（2）根据最高人民法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终244号上诉人（原审原告）：陈钧。委托诉讼代理人：王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。法定代表人：徐万霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江亘生机械有限公司。法定代表人方炳辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈炎。被上诉人（原审被告……