其他行政行为 （2019）京行终6512号

诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 张俊霞关于国家知识产权局漏审其在《驳回商标注册申请复审申请书》中第三条请求的主张，依据不足，不予支持。 截至原审判决前，引证商标一仍属于在先有效商标，构成诉争商标获准注册的的权利障碍。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张俊霞的诉讼请求。 张俊霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标；二、国家知识产权局遗漏《驳回商标注册申请复审申请书》中第三条请求未审，属于漏审；三、引证商标一已被商标局撤销，不能作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段和诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，2019年6月20日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登在第1652期《商标公告》上，其在全部商品上的注册被撤销。 以上事实，有《商标公告》等在案佐证。 本院

张俊霞与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6512号上诉人（原审原告）：张俊霞，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张福亮（张俊霞之弟），住山东省夏津县。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。 上诉人张俊霞因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行……