修理合同纠纷 （2018）鲁10民终67号
裁判要旨
本案的第一个争议焦点为：2017年6月2日，衣广发到刘宁修理部修理老年代步车时是否支付了修理费。庭审中，衣广发提交了2017年6月2日，刘宁修理部修理工李兵委托另一修理工刘鹏飞为其出具的保票，保票内容为：“转向灯保四个月，线圈三个月，别家修所有我不管，李冰，2017年6月2日”。李兵称该次修理衣广发未支付修理费，衣广发称已支付560元的修理费。但结合交易惯例，未支付修理费前修理部一般不出具质量保证的单据，结合证人杨某的证言，一审法院认定2017年6月2日，衣广发修理取车时，已向刘宁修理部支付560元的修理费。本案的另一争议焦点为2017年6月15日，衣广发到刘宁修理部修理取车时，刘宁修理部是否有权留置车辆。衣广发及刘宁修理部、李兵对6月15日的修理内容，是否已履行修车行为及修理费的标准等均有争议。根据一审法院现场勘验的情况，衣广发所有的老年代步车的现状为接通电瓶后该车能正常启动，但档位显示器显示不正常，左警示灯不亮，与衣广发陈述的最后一次修理的状况相一致，与李兵主张的修理内容有较大出入，刘宁修理部及李���对已履行修车义务的主张并未提交证据，故一审法院认定刘宁修理部并未履行修车义务，无
摘要
衣广发、荣成市成山镇刘宁修理部修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终67号上诉人（原审原告）：衣广发，男，1951年2月5日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市成山镇刘宁修理部，��所地荣成市成山镇五村。经营者：刘宁，男，1968年12月20日出生，汉族，住荣成市。原审第三人：李兵，男，1988年10月26日出生，汉族，住荣成市。上诉人衣广发因与被上诉人荣成市成山镇刘宁修理部（以下简称刘……