公路货物运输合同纠纷 （2016）浙02民申5号

王飞申请再审时提供了原沁园公司员工冯传艺及原赛特斯公司员工ＸＸ海的录音通话记录，以此证明其已将诉争货物运交收货人赛特斯公司。经查，该录音资料并不属于新证据。同时，冯传艺在录音资料中并未证明赛特斯公司收到了诉争货物，而ＸＸ海在一审法院向其进行调查时明确否认在2014年4月9日安排叉车为王飞卸货，其表示安排卸货的是2014年3月24日这一批货物。因此，因王飞并无证据证明其已将从沁园公司处领取的480台压缩机及相应配件交付给赛特斯公司，而赛特斯公司又否认收到诉争货物，故一审法院判决王飞赔偿沁园公司该批货物损失，并无不当。综上所述，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。（此页无正文）审 判 长　张金米审 判 员　吴波杰审 判 员　杜海平二〇一六年三月九日代书记员　周维珍?PAGE?2??PAGE?3? 关注

王飞申请再审时提供了原沁园公司员工冯传艺及原赛特斯公司员工ＸＸ海的录音通话记录，以此证明其已将诉争货物运交收货人赛特斯公司。经查，该录音资料并不属于新证据。同时，冯传艺在录音资料中并未证明赛特斯公司收到了诉争货物，而ＸＸ海在一审法院向其进行调查时明确否认在2014年4月9日安排叉车为王飞卸货，其表示安排卸货的是2014年3月24日这一批货物。因此，因王飞并无证据证明其已将从沁园公司处领取的480台压缩机及相应配件交付给赛特斯公司，而赛特斯公司又否认收到诉争货物，故一审法院判决王飞赔偿沁园公司该批货物损失，并无不当。综上所述，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申5号再审申请人（一审被告）：王飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇新三关村王团庄*号，现住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告）：沁园集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道***号。法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN，该公司董事长。一审第三人：宁波赛特斯电器有限公司。住所地：浙江省慈……