分期付款买卖合同纠纷 （2016）晋09民终791号

挂靠在忻州市速达运业有限公司的晋Ｈ×××××客车实际经营者是原告李卫民，线路为忻州-秦城往返，故原告李卫民有权转让该车。被告李生荣以自己名义与原告李卫民签订的《卖车买车协议书》是李卫民、刘琦等人自愿协商确定的，按照交易习惯，被告刘琦应当知道客车售价17.5万元主要是线路费其次才是车值，不能简单地比照新车价格折旧，该协议未违反法律禁止性规定，合法有效，协议中明确约定“如乙方增加线路有困难，甲方可协助，但不影响此车出售价款及其他条款”，故对被告刘琦“该车交易显失公平，原告李卫民没有兑现另行审批一条客运线路的承诺”的辩解意见不予采信。由于李卫民、刘琦、李生荣三人均明确知道实际购买人是被告刘琦，因此《卖车买车协议书》约定的购车人权利义务应该由被告刘琦承担，被告李生荣不承担尚欠购车款的清偿责任。合同履行过程中，原告李卫民从速达公司领走油补款，被告刘琦也未按约定支付尚欠购车款9.5万元，均构成违约。忻州市速达公司出具的《证明材料》证明涉诉客车2013年上半年燃油补贴为9489.2元，原告李卫民对此不认可但是没有充分证据予以证明，因此对该证据予以采信，认定原告李卫民领取的燃油补贴为9489.2元。该

挂靠在忻州市速达运业有限公司的晋Ｈ×××××客车实际经营者是原告李卫民，线路为忻州-秦城往返，故原告李卫民有权转让该车。被告李生荣以自己名义与原告李卫民签订的《卖车买车协议书》是李卫民、刘琦等人自愿协商确定的，按照交易习惯，被告刘琦应当知道客车售价17.5万元主要是线路费其次才是车值，不能简单地比照新车价格折旧，该协议未违反法律禁止性规定，合法有效，协议中明确约定“如乙方增加线路有困难，甲方可协助，但不影响此车出售价款及其他条款”，故对被告刘琦“该车交易显失公平，原告李卫民没有兑现另行审批一条客运线路的承诺”的辩解意见不予采信。由于李卫民、刘琦、李生荣三人均明确知道实际购买人是被告刘琦，因此《

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终791号上诉人(原审被告)刘琦，男，1988年5月5日生，汉族，忻府区人，住本村。被上诉人(原审原告)李卫民，男，1986年2月21日生，汉族，忻府区人，住本村。委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。原审被告李生荣，男，1977年10月28日生，汉族，忻府区人，住本村。上诉人刘琦因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区……