相邻关系纠纷 （2019）粤03民终23571号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人之间的房屋彼此相连，双方当事人系不动产的相邻权利人。即便如此，仲合公司以相邻关系为由请求苏瑞通予以协助并对苏瑞通未能配合其重新安装扶手电梯所导致的损失进行赔偿，应提供充分的理据对其所主张适用的法律关系及事实理由予以证明。但从本案庭审中仲合公司的称述以及苏瑞通在（2018）粤0304民初41945号案件中提出的事实及理由可见，仲合公司所安装的电梯可能存在损害苏瑞通合法权益的情形（仲合公司即将安装的电梯可能侵占了苏瑞通房屋的专有部分）。因（2018）粤0304民初41945号案件二审尚未审结，仲合公司是否侵害了苏瑞通合法权益尚无定论，仲合公司此时径直以该事实主张苏瑞通侵犯其相邻权利，依据不足，事实及理由并不充分。若仲合公司确实存在侵权行为，仲合公司则应以其他方式与苏瑞通协商处理。在（2018）粤0304民初41945号二审终结后，仲合公司可根据该案的定性，再循相应的法律途径主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回仲合房地产（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费2010元（

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人之间的房屋彼此相连，双方当事人系不动产的相邻权利人。即便如此，仲合公司以相邻关系为由请求苏瑞通予以协助并对苏瑞通未能配合其重新安装扶手电梯所导致的损失进行赔偿，应提供充分的理据对其所主张适用的法律关系及事实理由予以证明。但从本案庭审中仲合公司的称述以及苏瑞通在（2018）粤0304民初41945号案件中提出的事实及理由可见，仲合公司所安装的电梯可能存在损害苏瑞通合法权益的情形（仲合公司即将安装的电梯可能侵占了苏瑞通房屋的专有部分）。因（2018）粤0304民初41945号案件二审尚未审结，仲合公司是否侵害了苏瑞通合法权益尚无定论，仲合公司此时径

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23571号上诉人（原审原告）:仲合房地产（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道5020号同心大厦3楼。统一社会信用代码914403006188921432。法定代表人：李镜禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟艺伟，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏瑞通，男，汉族，1969年8月9日，身份证住址广东省深圳……