运输合同纠纷 （2021）皖01民终2384号

张衡、吴宏亮双方签订的运输合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行义务。关于张衡主张吴宏亮支付运费，从张衡提供的证据担保书中可以证实运费总额为252000元，扣除吴宏亮已经支付的190000元，吴宏亮应向张衡支付剩余运费62000元。关于张衡主张吴宏亮已经支付的190000元中，其包含4000元借款，张衡仅凭微信聊天记录不能证实双方之间存在借款，应视为吴宏亮支付运费款。至于张衡主张的14车运费差价7612元，虽在担保书中提到“按实际运费补偿差价”，但未约定运费补偿差价的计算标准和方法，另张衡提供结算单中运费差价金额是其单方制作，故对该项诉请不予支持。关于张衡诉请的利息，因担保书中未约定利息计算标准和支付期限，张衡向法院起诉，视为向吴宏亮催要，即从立案之日即2020年11月4日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于吴宏亮辩称其不是适格主体，本案中，吴宏亮向张衡出具了担保书，且吴宏亮未能提供证据证明吴宏亮是履行安徽鸿路钢结构集团股份有限公司的职务行为，故对吴宏亮辩称不是适格主体意见不予采纳。关于吴宏亮辩称其运费抵扣部分货损，因未提供证据，不予采信

张衡、吴宏亮双方签订的运输合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行义务。关于张衡主张吴宏亮支付运费，从张衡提供的证据担保书中可以证实运费总额为252000元，扣除吴宏亮已经支付的190000元，吴宏亮应向张衡支付剩余运费62000元。关于张衡主张吴宏亮已经支付的190000元中，其包含4000元借款，张衡仅凭微信聊天记录不能证实双方之间存在借款，应视为吴宏亮支付运费款。至于张衡主张的14车运费差价7612元，虽在担保书中提到“按实际运费补偿差价”，但未约定运费补偿差价的计算标准和方法，另张衡提供结算单中运费差价金额是其单方制作，故对该项诉请不予支持。关于张衡诉请的利息，因担保书中未

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2384号 上诉人（原审被告）：吴宏亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张衡，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 上诉人吴宏亮因与被上诉人张衡运输合同……