赡养费纠纷 （2016）苏08民终2064号

赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告牛某系被告戚某甲、戚某乙母亲，原告年老丧失劳动能力，被告戚某甲、戚某乙应承担赡养原告义务。原告与刘凤权婚姻关系存续期间系被告刘某甲、刘某乙继母，与被告刘某甲、刘某乙之间形成事实上的抚养关系，虽然原告与刘凤权已离婚，但被告刘某甲、刘某乙仍应承担赡养原告义务。原告要求四被告尽赡养义务的诉讼请求成立，予以支持。被告戚某甲、戚某乙辩称因原告未对其尽抚养义务，不应承担赡养费，子女赡养无劳动能力或生活困难的父母是其法定的义务，不因任何事由而发生改变，无论原告是否抚养被告戚某甲、戚某乙，两被告均应承担赡养原告义务，两被告的辩称无法律依据，不予支持。被告刘某甲、刘某乙辩称生活困难，同意按照调解书每年承担原告赡养费970元，因原告与被告刘某甲、刘某乙之间形成事实上的抚养关系，故两被告有赡养原告的法定义务，其辩称每年承担970元赡养费是2012年双方调解时达成的协议，考虑到本地人均生活水平的提高、物价上涨等相关因

赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告牛某系被告戚某甲、戚某乙母亲，原告年老丧失劳动能力，被告戚某甲、戚某乙应承担赡养原告义务。原告与刘凤权婚姻关系存续期间系被告刘某甲、刘某乙继母，与被告刘某甲、刘某乙之间形成事实上的抚养关系，虽然原告与刘凤权已离婚，但被告刘某甲、刘某乙仍应承担赡养原告义务。原告要求四被告尽赡养义务的诉讼请求成立，予以支持。被告戚某甲、戚某乙辩称因原告未对其尽抚养义务，不应承担赡养费，子女赡养无劳动能力或生活困难的父母是

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2064号上诉人(原审被告)：戚某甲，瓦工。委托诉讼代理人：戚国华，农民。上诉人(原审被告)：戚某乙，瓦工。委托诉讼代理人：戚国华，农民。被上诉人(原审原告)：牛某，无业。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。原审被告：刘某甲，农民。原审被告：刘某乙，农民。上诉人戚某甲、戚某乙因与被上诉人牛某、原审被告刘某甲、刘……