社会保险纠纷 （2015）萍民一终字第132号

上诉人曾德辉于1980年至1999年2月在被上诉人上埠电瓷厂处工作，双方形成劳动关系。在此期间，上诉人曾德辉作为劳动者的合法权益受法律保护，但是上诉人曾德辉应当在法律规定的诉讼时效期间主张其权利。现上诉人曾德辉系在被上诉人上埠电瓷厂于2012年进入破产清算阶段后主张补缴其基本养老保险费，事隔十三年之久。根据诉讼时效的法律规定，不论是适用当时60天还是现在1年的诉讼时效期间，上诉人曾德辉的主张均已超过了诉讼时效，本院依法应不予支持；1999年2月，上诉人曾德辉在被上诉人上埠电瓷厂处下岗失业，双方劳动关系终止，上诉人曾德辉自此对被上诉人上埠电瓷厂不再负有劳动者的义务，同时也不能享有劳动者的有关权利。故上诉人曾德辉主张在此之后的工龄工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人曾德辉的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾德辉承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　艳审　判　员　　袁进平

上诉人曾德辉于1980年至1999年2月在被上诉人上埠电瓷厂处工作，双方形成劳动关系。在此期间，上诉人曾德辉作为劳动者的合法权益受法律保护，但是上诉人曾德辉应当在法律规定的诉讼时效期间主张其权利。现上诉人曾德辉系在被上诉人上埠电瓷厂于2012年进入破产清算阶段后主张补缴其基本养老保险费，事隔十三年之久。根据诉讼时效的法律规定，不论是适用当时60天还是现在1年的诉讼时效期间，上诉人曾德辉的主张均已超过了诉讼时效，本院依法应不予支持；1999年2月，上诉人曾德辉在被上诉人上埠电瓷厂处下岗失业，双方劳动关系终止，上诉人曾德辉自此对被上诉人上埠电瓷厂不再负有劳动者的义务，同时也不能享有劳动者的有关权利

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第132号上诉人（一审原告）曾德辉，女，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县上埠镇。被上诉人（一审被告）萍乡市上埠镇电瓷附件厂（下文简称上埠电瓷厂），住所地芦溪县上埠镇。诉讼代表人萍乡市上埠镇电瓷附件厂破产清算纠纷资产管理人。负责人杨鸿钧，职务：资产管理人。委托代理人彭国发，芦溪县法律援助中心法律工作者。上诉人曾德辉因社会保险纠纷一案，不服……