买卖合同纠纷 （2011）浙杭商终字第179号

周某某对本案所涉承包经营合同书的真实性并无异议，但上诉称其承包后并未委托王某某经营管理，原审认定王某某系其委托的经营管理人错误，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因周某某在一审庭审答辩中称“饭店承包来之后就委托山水公司的王某某经营的。”，虽然周某某在二审中否认其一审答辩中自认的上述事实，但因其不能提供足以推翻上述自认的相反证据，故原审认定王某某系周某某承包经营期间委托的经营管理宾馆餐饮等事项的人员并无不当，周某某的上述主张无事实依据不能成立。在周某某承包经营期间，王某某作为周某某委托的经营管理人员向叶某某出具的、盖有桐庐富某山水旅行社有限公司印章的欠条所产生的法律后果理应由周某某承担，原审法院据此判决周某某支付叶某某货款8519元正确，本院对周某某的上诉请求不予保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规

周某某对本案所涉承包经营合同书的真实性并无异议，但上诉称其承包后并未委托王某某经营管理，原审认定王某某系其委托的经营管理人错误，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因周某某在一审庭审答辩中称“饭店承包来之后就委托山水公司的王某某经营的。”，虽然周某某在二审中否认其一审答辩中自认的上述事实，但因其不能提供足以推翻上述自认的相反证据，故原审认定王某某系周某某承包经营期间委托的经营管理宾馆餐饮等事项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第179号上诉人（原审被告）：周某某。委托代理人（特别授权代理）：高某。委托代理人（特别授权代理）：洪某某。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：赵某某。上诉人周某某为与被上诉人叶某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月11日受理……