合伙协议纠纷 （2019）粤01民辖终594号

上诉人的住所地在广州市番禺区并无不当。上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。从上诉人提出的上诉请求、事实及理由来看，上诉人实际是对本案的级别管辖提出异议。首先，本案的诉讼标的金额为人民币930000元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题及通知》的规定，本案显然未达到本院审理的第一审民商事案件的诉讼标的额。其次，本案属于一般平等民事主体之间的合同纠纷，从本案诉讼标的、案件类型、案件影响程度及当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形。据此，上诉人认为本案应由本院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王碧玉审判员　　徐玉宝审判员　　张　宾二〇一九年四月四日书

上诉人的住所地在广州市番禺区并无不当。上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。从上诉人提出的上诉请求、事实及理由来看，上诉人实际是对本案的级别管辖提出异议。首先，本案的诉讼标的金额为人民币930000元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题及通知》的规定，本案显然未达到本院审理的第一审民商事案件的诉讼标的额。其次，本案属于一般平等民事主体之间的合同纠纷，从本案诉讼标的、案件类型、案件影响程度及当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终594号上诉人（原审被告）：陈慧聪，男，1956年8月12日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志生，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。上诉人陈慧聪因与被上诉人陈志生合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院……