遗嘱继承纠纷 （2018）苏01民终10706号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，卢某2、卢某3为支持其主张，提交了“字条”、“家庭会议”、“授权书”及遗嘱，卢某2、卢某3就其主张已完成举证责任；卢某1、章某分别认可“字条”中章佩签名的真实性及“家庭会议”中章某签名的真实性，一审法院对章佩2018年2月13日参加家庭会议的事实予以确认；卢某1、章某虽否认遗嘱的真实性，经法庭释明后却不申请对遗嘱中章佩笔迹的真实性申请鉴定，应承担不利后果，故对遗嘱的真实性予以确认。卢某1、章某虽对章佩书写遗嘱时的行为能力提出质疑，继而否认遗嘱的合法性，但因章某认可当天“家庭会议”的真实性与合法性，而“字条”、“家庭会议”与遗嘱在时间上具有连贯性，内容上均涉及章佩相关财产的处置，且均有章佩签名，完整地反映了章佩对相关财产的处置意愿；上述证据与本案争议的事实相关联，且能够相互印证，依据现有证据，一审法院对该遗嘱的真实性、合法性予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，卢某2、卢某3为支持其主张，提交了“字条”、“家庭会议”、“授权书”及遗嘱，卢某2、卢某3就其主张已完成举证责任；卢某1、章某分别认可“字条”中章佩签名的真实性及“家庭会议”中章某签名的真实性，一审法院对章佩2018年2月13日参加家庭会议的事实予以确认；卢某1、章某虽否认遗嘱的真实性，经法庭释明后却不申请对遗嘱中章佩笔迹的真实性申请鉴定，应承担不利后果，故对遗嘱的真实性

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10706号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1933年9月23日出生，汉族，南京市水产公司退休职工，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：章某，女，1972年6月19日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈琪，江苏宁嘉律师事务所实习律师。被上……