房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终90号

陈德明与张鸣于2012年4月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对各方当事人均具有约束力。关于合同解除的问题。陈德明以张鸣违反双方签订的《租赁合同》第七条的约定，不履行配合义务，明确要求物业不予办理门禁卡，阻止陈德明进入涉案房屋，导致合同目的无法实现，存在根本性违约，要求解除其与张鸣于2012年4月28日签订的《租赁合同》，并承担违约责任，但陈德明向法院提交的证据不足以证明张鸣不履行配合义务，阻止陈德明进入涉案房屋。且双方履行合同义务达四年之久，张鸣也为原告陈德明办理了门禁卡，在履行合同期间双方也未存在违约情况，故一审法院对陈德明的主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈德明对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的情况下，由陈德明承担不利后果。故一审法院对陈德明

陈德明与张鸣于2012年4月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对各方当事人均具有约束力。关于合同解除的问题。陈德明以张鸣违反双方签订的《租赁合同》第七条的约定，不履行配合义务，明确要求物业不予办理门禁卡，阻止陈德明进入涉案房屋，导致合同目的无法实现，存在根本性违约，要求解除其与张鸣于2012年4月28日签订的《租赁合同》，并承担违约责任，但陈德明向法院提交的证据不足以证明张鸣不履行配合义务，阻止陈德明进入涉案房屋。且双方履行合同义务达四年之久，张鸣也为原告陈德明办理了门禁卡，在履行合同期间双方也未存在违约情况，故一审法院

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终90号上诉人（原审原告）:陈德明，男，1987年8月13日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人:胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢会才，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张鸣，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人:马永梅，北京市盈科（……