定作合同纠纷 （2016）苏06民终2490号

本案的争议焦点为：一、嘉鑫公司有无履行完毕2014年6月合同项下8副模具的交付义务；二、如嘉鑫公司已履行模具交付义务，超翔公司应否向其支付加工费。关于争议焦点一，在判定嘉鑫公司是否履行完毕模具交付义务前，应首先就以下四个方面进行分析。第一，模具返修的原因是嘉鑫公司加工的模具质量不符合要求，模具生产出的产品与实物样品不符。首先，超翔公司不仅向嘉鑫公司提供了实物图纸，亦提供了实物样品，超翔公司以模具生产出的产品是否与实物样品一致，来判断模具的质量，符合定作合同的订立目的。除非嘉鑫公司证明超翔公司提供的图纸与实物不一致，致使其依照图纸设计的模具生产出的产品与实物不一致，但嘉鑫公司并未能举证证明该事实，应当认定实物图纸与实物样品相符；其次，就嘉鑫公司提供的排气管模具图纸而言，超翔公司陈述排气管模具图纸变更是因嘉鑫公司将模具开大，其只得进行相应调整，以避让螺丝。嘉鑫公司陈述是原图纸中未有螺丝孔，超翔公司在更改后的图纸中添加，但从嘉鑫公司提交的原始图纸来看螺丝孔是存在的，且修改的图纸中明确记载实际工件总长比图纸尺寸长，据此可以认定嘉鑫公司加工的排气管模具不符合质量要求，其所主张的图纸更改原因亦不属

本案的争议焦点为：一、嘉鑫公司有无履行完毕2014年6月合同项下8副模具的交付义务；二、如嘉鑫公司已履行模具交付义务，超翔公司应否向其支付加工费。关于争议焦点一，在判定嘉鑫公司是否履行完毕模具交付义务前，应首先就以下四个方面进行分析。第一，模具返修的原因是嘉鑫公司加工的模具质量不符合要求，模具生产出的产品与实物样品不符。首先，超翔公司不仅向嘉鑫公司提供了实物图纸，亦提供了实物样品，超翔公司以模具生产出的产品是否与实物样品一致，来判断模具的质量，符合定作合同的订立目的。除非嘉鑫公司证明超翔公司提供的图纸与实物不一致，致使其依照图纸设计的模具生产出的产品与实物不一致，但嘉鑫公司并未能举证证明该事实

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2490号上诉人（原审原告）：南通嘉鑫模具有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组。法定代表人：葛汉东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市超翔机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人：朱立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市……