租赁合同纠纷 （2018）苏05民终222号
裁判要旨
腾运公司及华联供应中心在本案中的争议焦点为：其一、腾运公司支付租金至何时？其二、华联供应中心自2012年起收取的租金中是否包括地块租赁费用之外的服务费？其三、华联供应中心是否负有提供吊机及铲车的合同义务？其四、华联供应中心是否已依法解除合同进而停止履行合同义务？其五、腾运公司的损失如何认定？一、关于租金支付情况及固定租金中是否包括吊机、铲车费用。腾运公司主张2012年上半年以前双方是按其运出租赁地块的煤炭吨数结算租金，自2012年下半年起按照固定租金结算，其中2012年自然年度的租金为180000元，2013年自然年度的租金为150000元；双方间的协议虽然是2010年3月20日签订的，但双方是按照自然年度进行租金结算的，其已经结清2013年12月31日前的租金；腾运公司还主张双方约定的固定租金中包含吊机、铲车等费用。为证明其主张，腾运公司提交收款单（其中大部分收款单显示操作员为陈建珍并加盖了华联供应中心的发票专用章、财务章或公章）、收据（华联供应中心加盖财务章且在出纳处签有“陈建珍”字样），证明其分别于2010年4月17日支付仓储款30000元、2010年12月25日支付仓储款700
摘要
222苏州市腾运物资有限公司与苏州市华联燃料物资供应中心租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终222号上诉人（原审被告）：苏州市华联燃料物资供应中心法定代表人：丁兴中，董事长。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市腾运物资有限公司法定代表人：杨坚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市华……