劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4345号

本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕怡合达公司的上诉主张，本案的争议焦点为：怡合达公司是否需要向罗捍东支付违法解除劳动合同的赔偿金。案涉《用人单位解除劳动合同通知书》加盖了“东莞市怡合达自动化科技有限公司人力资源部”字样的印章，怡合达公司确认系其使用的印章，怡合达公司应对该通知书内容承担法律责任。该通知书已明确表达了解雇罗捍东的意思，但怡合达公司未提供证据证明其该解雇行为符合法律规定的可合法解雇的情形，怡合达公司应承担不利法律后果，本院认定怡合达公司对罗捍东构成违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，怡合达公司应向罗捍东支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审对此处理正确，本院予以维持。关于2015年周日加班工资，原审对此处理正确，本院在此不再赘述。综上所述，怡合达公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东

本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕怡合达公司的上诉主张，本案的争议焦点为：怡合达公司是否需要向罗捍东支付违法解除劳动合同的赔偿金。案涉《用人单位解除劳动合同通知书》加盖了“东莞市怡合达自动化科技有限公司人力资源部”字样的印章，怡合达公司确认系其使用的印章，怡合达公司应对该通知书内容承担法律责任。该通知书已明确表达了解雇罗捍东的意思，但怡合达公司未提供证据证明其该解雇行为符合法律规定的可合法解雇的情形，怡合达公司应承担不利法律后果，本院认定怡合达公司对罗捍东构成违法解雇，根据《中华人民共和国劳动

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4345号上诉人（原审被告）：东莞市怡合达自动化科技有限公司。法定代表人：金立国。委托代理人：姚婉珍，女，汉族。被上诉人（原审原告）：罗捍东，男，汉族。委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市怡合达自动化科技有限公司（以下简称怡合达公司）因与被上诉人罗捍东劳动合同纠纷一案，……