金融借款合同纠纷 （2014）泉民终字第1369号

南安农行与杨安通、杨式趁、李斯奇、谢秀碧签订的《个人最高额借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2011年6月25日，南安农行依约向李斯奇发放了贷款50000元，有南安农行提供的《循环贷款放款清单》为据，予以确认。李斯奇、杨安通、杨式趁认为李斯奇并未向南安农行借款50000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。借款期限届满后，李斯奇未按照合同约定偿还借款本息，李斯奇的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故南安农行要求判令李斯奇偿还借款50000元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨式趁、杨安通、谢秀碧为李斯奇向南安农行借款50000元提供连带责任保证，在保证期间内，依法应当对李斯奇尚欠南安农行的借款本息承担连带保证责任，故南安农行要求判令杨式趁、杨安通、谢秀碧对李斯奇尚欠南安农行借款50000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨式趁、杨安通认为李斯奇未领取南安农行借款50000元，其不必承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，不予采纳。谢秀碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺

南安农行与杨安通、杨式趁、李斯奇、谢秀碧签订的《个人最高额借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2011年6月25日，南安农行依约向李斯奇发放了贷款50000元，有南安农行提供的《循环贷款放款清单》为据，予以确认。李斯奇、杨安通、杨式趁认为李斯奇并未向南安农行借款50000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。借款期限届满后，李斯奇未按照合同约定偿还借款本息，李斯奇的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故南安农行要求判令李斯奇偿还借款50000元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨式趁、杨安通、谢秀碧为李斯奇向南安农行借

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1369号上诉人（原审被告）李斯奇，男，汉族，住南安市。委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号。组织机构代码：85630388－5。负责人李明钦，系该支行行长。委托代理人黄振裕、吕志斌，中国农业银行股份有限公司南安市支行员工。原审被告……