民间借贷纠纷 （2012）浙温民申字第104号

本案三张领款收据系2010年3月5日出具，若吴乐展在一年前已经偿清借款，却在一年后重新结算出具借条，与常理不符，故对该理由不予采信。关于两张“领款收据”背面的“利息2008年-2011年未付”字样，在原审庭审中以及本次复查询问中，申请再审人吴乐展均亲口承认是自己所写，故再审申请书中称并非吴乐展所写、原审法院未经审查直接认定系双方利息约定属认定事实错误，本院不予采信。关于原审法院送达程序问题，因申请再审人吴乐展与周朝晖系夫妻关系，共同居住于同一地址，原审法院经邮寄送达被退回后向吴乐展当面送达二人法律文书，并无不当。本次复查中，周朝晖经本院通知后仍未到庭参加诉讼，也未提交新的证据或发表新的意见，而且委托吴乐展作为特别授权诉讼代理人。故申请再审人认为原审法院由吴乐展代收周朝晖的传票、剥夺了周朝晖的诉讼权利，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请再审人的再审申请理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴乐展、周朝晖的再审申请。审　判　长　　林丽宏审　判　员　　周林环代理审判员　　戴华斌二〇一三年二月二十八日代

本案三张领款收据系2010年3月5日出具，若吴乐展在一年前已经偿清借款，却在一年后重新结算出具借条，与常理不符，故对该理由不予采信。关于两张“领款收据”背面的“利息2008年-2011年未付”字样，在原审庭审中以及本次复查询问中，申请再审人吴乐展均亲口承认是自己所写，故再审申请书中称并非吴乐展所写、原审法院未经审查直接认定系双方利息约定属认定事实错误，本院不予采信。关于原审法院送达程序问题，因申请再审人吴乐展与周朝晖系夫妻关系，共同居住于同一地址，原审法院经邮寄送达被退回后向吴乐展当面送达二人法律文书，并无不当。本次复查中，周朝晖经本院通知后仍未到庭参加诉讼，也未提交新的证据或发表新的意见，而

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温民申字第104号申请再审人（原审被告）：吴乐展。申请再审人（原审被告）：周朝晖。被申请人（原审原告）：徐燕。申请再审人吴乐展、周朝晖与被申请人徐燕民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2012年9月17日作出（2012）温乐商初字第661号民事判决，已经发生法律效力。吴乐展、周朝晖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……