民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第600号

据双方陈述可知，区扬华对于《借据》所涉款项为借款或借款的金额并未能举证证实，但对于该款项，严添成已以签订《借据》的形式予以确认，区扬华与严添成之间建立债权债务关系，该《借据》内容并未违反我国法律法规的规定，应属合法有效，区扬华主张严添成支付该款项及利息合法有据，原审法院予以支持。至于区扬华主张的利息计付标准，严添成虽然对《借据》中约定的利息计付标准不予确认，但却未能提供相反证据予以推翻，且《借据》中既约定违约金，又约定利息，现区扬华在本案中按照国有银行同期贷款利率的四倍主张利息并不违反法律规定，故对区扬华主张原审法院亦予确认。因严添成对于《借据》中的125676元实际包含利息未举证证实，对严添成该主张原审法院不予采信。严添成、黄森为夫妻关系，区扬华主张严添成、黄森共同偿还借款及支付利息合法，原审法院亦予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：严添成、黄森于判决生效之日起五日内，支付区扬华借款125676元及利息（利息以125676元为本金，自2011年7月8日起按国有银行同期贷款利率的四倍计至实

据双方陈述可知，区扬华对于《借据》所涉款项为借款或借款的金额并未能举证证实，但对于该款项，严添成已以签订《借据》的形式予以确认，区扬华与严添成之间建立债权债务关系，该《借据》内容并未违反我国法律法规的规定，应属合法有效，区扬华主张严添成支付该款项及利息合法有据，原审法院予以支持。至于区扬华主张的利息计付标准，严添成虽然对《借据》中约定的利息计付标准不予确认，但却未能提供相反证据予以推翻，且《借据》中既约定违约金，又约定利息，现区扬华在本案中按照国有银行同期贷款利率的四倍主张利息并不违反法律规定，故对区扬华主张原审法院亦予确认。因严添成对于《借据》中的125676元实际包含利息未举证证实，对严添

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第600号上诉人（原审被告）：严添成，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：黄森，住广州市白云区。两上诉人的共同委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区扬华，住广州市海珠区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：徐萍，住广州市海珠区。上诉人严添成、黄森因被上诉人区扬华民间借贷纠纷一案，……