买卖合同纠纷 （2019）最高法民申5592号

本案再审审查的主要问题是：一是天柱公司是否已履行部分发货义务；二是白福勇的行为是否构成表见代理，中铁物资公司是否存在损失，天柱公司是否应承担赔偿责任。 一、关于天柱公司是否已履行部分发货义务的问题 根据原审查明的事实，中铁物资公司诉前曾委托北京市共和律师事务所向天柱公司发出律师函，要求天柱公司履行剩余货物的供货义务，后中铁物资公司提起本案诉讼后，其在起诉状中亦认可已经收到天柱公司交付货物3157.06吨货物，发货金额为9998322.18元。此外，已生效的河北省唐山市中级人民法院作出的(2015）唐民初字第110号民事判决也查明天柱公司履行了部分供货义务。原审判决基于上述事实，认定天柱公司已履行部分发货义务，并无不当。中铁物资公司主张，其系基于对第三方鑫铭公司称已收到部分货物的信赖才在律师函及诉状中认可收到货物，实际上并未收到，但并未提交充分证据证明，故其此项再审申请理由不能成立。 二、关于白福勇的行为是否构成表见代理，中铁物资公司是否存在损失，天柱公司应否承担赔偿责任的问题 白福勇在办理退款手续时系中铁物资公司聘用的工作人员，并出具加盖有中铁物资公司财务专用章的收据、加盖中铁物资公司

本案再审审查的主要问题是：一是天柱公司是否已履行部分发货义务；二是白福勇的行为是否构成表见代理，中铁物资公司是否存在损失，天柱公司是否应承担赔偿责任。 一、关于天柱公司是否已履行部分发货义务的问题 根据原审查明的事实，中铁物资公司诉前曾委托北京市共和律师事务所向天柱公司发出律师函，要求天柱公司履行剩余货物的供货义务，后中铁物资公司提起本案诉讼后，其在起诉状中亦认可已经收到天柱公司交付货物3157.06吨货物，发货金额为9998322.18元。此外，已生效的河北省唐山市中级人民法院作出的(2015）唐民初字第110号民事判决也查明天柱公司履行了部分供货义务。原审判决基于上述事实，认定天柱公司已履

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼1008室。 法定代表人:杨光文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天柱钢铁集……