承揽合同纠纷 （2015）黔六中民终字第01722号

首先，针对原告谢德刚、谢德学与被告顾莹璘之间系承揽合同关系还是劳务合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，根据原、被告双方的《施工协议》约定的内容来看：1、乙方包工包料，即以自己的设备、技术劳力等完成工作任务，不受甲方指挥、管理；2、乙方向甲方交付的是工作成果，而非单纯的提供劳务。综上，该协议符合承揽合同的形式，原告谢德刚、谢德学与被告顾莹璘之间构成承揽合同关系。其次，针对被告出具的欠条总款740700元中，是否包含混凝土工程的款项的问题。虽然原告谢德刚与被告顾莹璘于2013年5月28日同时签订了两份《施工协议》，但是两份协议的内容不同，互相独立，彼此之间无关联性。本案中，二原告仅以施工内容为外墙漆喷刷、刮瓷粉的《施工协议》向法院提起诉讼，则另一份施工内容为混凝土工程的《施工协议》不在本案的审理范围内。本案在庭审过程中，被告顾莹璘认可原告谢德刚、谢德学系合伙关系，共同向其承揽了外墙漆喷刷、刮瓷粉工作。然而，混凝土工程仅由谢德刚一人承包。根据二原告提供的欠条，其内容显示，该

首先，针对原告谢德刚、谢德学与被告顾莹璘之间系承揽合同关系还是劳务合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，根据原、被告双方的《施工协议》约定的内容来看：1、乙方包工包料，即以自己的设备、技术劳力等完成工作任务，不受甲方指挥、管理；2、乙方向甲方交付的是工作成果，而非单纯的提供劳务。综上，该协议符合承揽合同的形式，原告谢德刚、谢德学与被告顾莹璘之间构成承揽合同关系。其次，针对被告出具的欠条总款740700元中，是否包含混凝土工程的款项的问题。虽然原告谢德刚与被告顾莹璘于2013年5

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01722号上诉人（原审被告）顾莹璘，男。特别授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢德刚，男。特别授权委托代理人刘勇，系贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢德学，男。特别授权委托代理人刘勇，系贵州勤维律师事务所律师。上诉人顾莹璘因与被上诉人谢德刚、谢德学承揽合同纠纷一案，不……