承揽合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第219号

上诉人明富行电子科技（惠州）有限公司与被上诉人卢何佳签订的《订购单》、《报价单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此确立的加工合同关系合法有效。本案争议的焦点是：被上诉人卢何佳是否履行了合同约定的交货义务。经查，上述《订购单》第六条约定：“若供货商逾期3天未按时交货，本公司有权提出取消本订单”，结合被上诉人前两次送模具样品到上诉人处的情况，应认定被上诉人负有将产品交至上诉人处的义务。被上诉人称其将修改后的模具联系交上诉人时，上诉人无人接受，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使上诉人无正当理由拒绝领受产品或下落不明，导致被上诉人无法交付产品，被上诉人可依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定将产品提存，但被上诉人并未依法采取积极方式履行交货义务，故其请求上诉人支付货款，理由不能成立，应予驳回。上诉人向本院提交了《承诺书》，承诺如果本院判决其无需支付余款24000元，则不再要求被上诉人退还该订金1万元，系其在法律规定的范围内处分自己的实体权利，本院予以照准。综上，上诉人上诉有理，予以支持。原审认定上诉人拒绝接受被上诉人经过修改的模具

上诉人明富行电子科技（惠州）有限公司与被上诉人卢何佳签订的《订购单》、《报价单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此确立的加工合同关系合法有效。本案争议的焦点是：被上诉人卢何佳是否履行了合同约定的交货义务。经查，上述《订购单》第六条约定：“若供货商逾期3天未按时交货，本公司有权提出取消本订单”，结合被上诉人前两次送模具样品到上诉人处的情况，应认定被上诉人负有将产品交至上诉人处的义务。被上诉人称其将修改后的模具联系交上诉人时，上诉人无人接受，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使上诉人无正当理由拒绝领受产品或下落不明，导致被上诉人无法交付产品，被

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第219号上诉人（原审被告、反诉原告）明富行电子科技（惠州）有限公司。委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。委托代理人张珂，该公司业务经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）卢何佳，系个体工商户博罗县湖镇康艺模具铸造厂的经营者。委托代理人邹权霄、魏忠平，广东广法律师事务所律师。上诉人明富行电子科技（惠州）有限公司因承揽合同纠纷一案……