确认劳动关系纠纷 （2021）沪02民终3686号

上诉人根据考勤持续稳定地给被上诉人发放工资是事实认定错误，上诉人向被上诉人发放承揽费用的金额、频率均不规律、不稳定，不同项目的承揽费用差距极大，并且被上诉人每月的总承揽费用远高于上诉人劳动者的月工资。6．双方签署的《承揽项目确认书》、《承揽项目工作量结算表》所记载的内容是真实的，因被上诉人的原因无法前往上诉人处签字时找其他承揽人代签，代签的比例是很低的，且被上诉人从未对发放的承揽费用提出异议。综上，一审判决有误，要求支持精水公司的上诉请求。被上诉人张强辩称，一审认定事实清楚，双方应构成劳动关系。1．就《木工承揽合同》而言，上诉人明知被上诉人为电焊工，却与其签订木工承揽合同，显然不合常理，且该承揽合同对承揽事项、承揽应当交付的什么标准的劳动成果、怎么计算承揽费用都没有详细的约定，也没有补充协议加以约定，因此，该份承揽合同显然不符合一般承揽合同的约定要件。2．就《承揽项目确认书》、《承揽项目工作量结算表》而言，一审通过庭审调查及上诉人陈述，显示上述两份文件存在诸多记录不实，甚至代签等问题，显然无法证明上诉人拟证明的目的，相反，上诉人企图以承揽的方式规避其作为用人单位应当承担的劳动法及劳动合

上诉人根据考勤持续稳定地给被上诉人发放工资是事实认定错误，上诉人向被上诉人发放承揽费用的金额、频率均不规律、不稳定，不同项目的承揽费用差距极大，并且被上诉人每月的总承揽费用远高于上诉人劳动者的月工资。6．双方签署的《承揽项目确认书》、《承揽项目工作量结算表》所记载的内容是真实的，因被上诉人的原因无法前往上诉人处签字时找其他承揽人代签，代签的比例是很低的，且被上诉人从未对发放的承揽费用提出异议。综上，一审判决有误，要求支持精水公司的上诉请求。被上诉人张强辩称，一审认定事实清楚，双方应构成劳动关系。1．就《木工承揽合同》而言，上诉人明知被上诉人为电焊工，却与其签订木工承揽合同，显然不合常理，且该承

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3686号上诉人(原审被告)：上海精水舞台制作有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨文斌，执行董事。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张强，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。上诉人上海……