合伙协议纠纷 （2021）川01民终9013号

上诉人称，2017年2月23日，上诉人与舒广平签订《盐源县公路建设砂石骨料生产合作协议》。现上诉人认为舒广平未履行合伙义务，诉请其支付加工费及利润，并退还代垫费用，争议标的为协议约定的舒广平应履行的合伙义务即其他标的，而非给付货币。案涉诉讼请求是上诉人认为舒广平未履行合同义务应承担的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为其他标的，履行义务一方为舒广平，根据上诉人在一审中提交的舒广平身份信息显示，其住所地在四川省盐源县，合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。本

上诉人称，2017年2月23日，上诉人与舒广平签订《盐源县公路建设砂石骨料生产合作协议》。现上诉人认为舒广平未履行合伙义务，诉请其支付加工费及利润，并退还代垫费用，争议标的为协议约定的舒广平应履行的合伙义务即其他标的，而非给付货币。案涉诉讼请求是上诉人认为舒广平未履行合同义务应承担的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9013号 上诉人（一审起诉人）：吴维，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人吴维因诉舒广平合伙协议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2021）川0115民初836号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决……