房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终9450号

郑运娟与高永华在第三方中介公司的居间下签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。本案中，争议的焦点在于：1、郑运娟是否是合同的主体？2、郑运娟给付定金是否存在违约？3、郑运娟要求高永华继续履行合同是否应当支持？一审法院认为，对郑运娟作为合同主体的问题，郑运娟与签合同的邬金生系夫妻关系，邬金生亦认可将房屋过户至郑运娟一人名下。因此，邬金生代郑运娟签订房地产买卖中介合同系家事代理，郑运娟应享有合同的相关权利，承担相应的合同义务。对于郑运娟向高永华支付定金的情况，双方合同中约定2015年11月18日支付定金20000元，2015年11月19日支付定金30000元。第二笔定金30000元郑运娟虽然在2015年11月20日才支付，比约定的支付日期晚了一天，但对于合同的履行并不会造成影响，也没有给高永华造成任何损失，高永华亦在2015年11月20日接受了郑运娟支付的定金。因此，郑运娟迟延1天支付定金的行为仅构成瑕疵履行，而不能构成违约。对于郑运娟要求高永华继续履行合同的主张是否应当支持，一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间的房

郑运娟与高永华在第三方中介公司的居间下签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。本案中，争议的焦点在于：1、郑运娟是否是合同的主体？2、郑运娟给付定金是否存在违约？3、郑运娟要求高永华继续履行合同是否应当支持？一审法院认为，对郑运娟作为合同主体的问题，郑运娟与签合同的邬金生系夫妻关系，邬金生亦认可将房屋过户至郑运娟一人名下。因此，邬金生代郑运娟签订房地产买卖中介合同系家事代理，郑运娟应享有合同的相关权利，承担相应的合同义务。对于郑运娟向高永华支付定金的情况，双方合同中约定2015年11月18日支付定金20000元，2015年11月19日支付定金3

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9450号上诉人（原审被告）：高永华,男,1965年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郑运娟,女,1985年7月26日生,汉族。委托诉讼代理人：卞凤华，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所实习律师。上诉人高永华因与被上诉人郑运娟房屋买卖合同纠纷一案，不服……