企业承包经营合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第106号

双方当事人签订的承包合同，对承包经营的范围、承包期限、承包费用及各自的权利义务作了明确的约定，符合承包经营的法律特征，且杜建明个人并无相关特许经营的资质，故其认为该合同名为承包实为转让的抗辩意见，显然与事实不符。至于信息网络公司将经营权承包给杜建明是否违反《嘉兴市区城市地下弱电共同管网建设合同》的约定，与杜建明无关，不得成为杜建明主张承包合同无效的理由。该承包合同依法成立，双方均应严格按约履行。合同签订后，杜建明实际开展了承包经营活动，并向信息网络公司交付了第一期承包款，应当承担其余承包期间承包款的支付义务。关于双方争议的承包关系结束时间，杜建明认为已在2009年11月6日实际终止，主要理由是当时信息网络公司向政府提出了经营权回购的报告，信息网络公司则认为政府要求两手抓，提出报告不影响承包工作的进行。本院认为，信息网络公司和政府的经营权回购问题与信息网络公司和杜建明的承包经营问题系不同主体之间的法律关系，该报告仅仅是信息网络公司的单方意向，在得到政府同意及具体实施前，并不必然导致承包合同的终止，也不当然影响杜建明承包工作的进行，信息网络公司未要求解除合同，杜建明应当继续按约履行。杜建明

双方当事人签订的承包合同，对承包经营的范围、承包期限、承包费用及各自的权利义务作了明确的约定，符合承包经营的法律特征，且杜建明个人并无相关特许经营的资质，故其认为该合同名为承包实为转让的抗辩意见，显然与事实不符。至于信息网络公司将经营权承包给杜建明是否违反《嘉兴市区城市地下弱电共同管网建设合同》的约定，与杜建明无关，不得成为杜建明主张承包合同无效的理由。该承包合同依法成立，双方均应严格按约履行。合同签订后，杜建明实际开展了承包经营活动，并向信息网络公司交付了第一期承包款，应当承担其余承包期间承包款的支付义务。关于双方争议的承包关系结束时间，杜建明认为已在2009年11月6日实际终止，主要理由是

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第106号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜建明。委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市城市信息网络投资建设有限公司，住所地：嘉兴市少年路203号四楼南，组织机构代码：××。法定代表人：郑瑜，董事长。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。上诉人杜建明为与被上诉人嘉兴市城市信息网络投资建设有……