承揽合同纠纷 （2019）渝01民终6004号

孟得银基于合同关系主张天达第一分公司应支付其劳务款，首先应当举证证明其与天达第一分公司之间存在合同关系。孟得银陈述，是高德权代表天达第一分公司与其订立口头合同，将涉案工程发包给他，并举示了吊车的结算单据，但孟得银所举示的证据并不足以证明其与天达第一分公司之间存在合同关系或者实际承揽了涉案项目中的安装工程，理由如下：1.虽然天达第一分公司认可高德权有权代表该公司对外签订合同，但其否认高德权代表该公司与孟得银之间形成过书面或口头的合同关系；2.孟得银陈述，在结算单上签字的人员是天达第一分公司雇佣的员工，但并未举示充分证据予以证明，天达第一分公司也未予以认可。据此，孟得银要求天达第一分公司支付其劳务费167400元及相应的利息没有事实依据，一审法院不予支持。对于孟得银主张建工住宅公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持，理由如下：第一，如上所述，天达第一分公司并没有需要支付孟得银劳务费的义务；第二；本案是承揽合同，依法不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定；第三，即便本案是建设工程施工合同纠纷，孟得银并未举示证据证明建工住宅公司是涉案工程的业主方

孟得银基于合同关系主张天达第一分公司应支付其劳务款，首先应当举证证明其与天达第一分公司之间存在合同关系。孟得银陈述，是高德权代表天达第一分公司与其订立口头合同，将涉案工程发包给他，并举示了吊车的结算单据，但孟得银所举示的证据并不足以证明其与天达第一分公司之间存在合同关系或者实际承揽了涉案项目中的安装工程，理由如下：1.虽然天达第一分公司认可高德权有权代表该公司对外签订合同，但其否认高德权代表该公司与孟得银之间形成过书面或口头的合同关系；2.孟得银陈述，在结算单上签字的人员是天达第一分公司雇佣的员工，但并未举示充分证据予以证明，天达第一分公司也未予以认可。据此，孟得银要求天达第一分公司支付其劳务

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6004号上诉人（原审原告）：孟得银，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡茜玥，重庆学苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州天达网架幕墙有限公司第一分公司，营业场所重庆市北碚区童家溪镇同兴北路122号1-8号，统一社会信用代码915001090……