民间借贷纠纷 （2021）川01民终1051号

谢太平、罗富勇均认可谢太平以现金方式向罗富勇出借27万元，一审法院予以确认，本案借款本金金额为27万元。双方间争议焦点在于：1.双方间是否约定利息；2.罗富勇支付款项的性质，一审法院评述如下： 对于双方间是否约定利息，一审法院认为，双方对借款本金金额及两张借条出具时间均达成一致意见，一审法院予以确认。对于40万元借条出具的原因及利息是否约定，双方各执一词，应根据双方举示证据进行分析认定。谢太平陈述双方口头约定利息为月息3%，2017年11月22日按照该利息约定由罗富勇向其出具了本息合计40万元的借条，罗富勇同日并向谢太平出具承诺，对40万元承诺以厂房作抵押担保，在一年内还清，谢太平的陈述有27万元的借条、40万元的借条、承诺予以印证，且谢太平通过微信向罗富勇催要偿还40万元时，罗富勇未表示异议；相反罗富勇仅提供27万元的借条证明该未约定利息，没有提供充分有效的证据证明其所陈述的事实。故一审法院认为，谢太平的陈述有证据印证，可以采信，一审法院认定，双方约定了利息，双方陈述罗富勇在40万元出具前支付了相应的款项，虽然对支付款项金额双方陈述不一致，但40万元借条出具时应已经进行了结算，40万

谢太平、罗富勇均认可谢太平以现金方式向罗富勇出借27万元，一审法院予以确认，本案借款本金金额为27万元。双方间争议焦点在于：1.双方间是否约定利息；2.罗富勇支付款项的性质，一审法院评述如下： 对于双方间是否约定利息，一审法院认为，双方对借款本金金额及两张借条出具时间均达成一致意见，一审法院予以确认。对于40万元借条出具的原因及利息是否约定，双方各执一词，应根据双方举示证据进行分析认定。谢太平陈述双方口头约定利息为月息3%，2017年11月22日按照该利息约定由罗富勇向其出具了本息合计40万元的借条，罗富勇同日并向谢太平出具承诺，对40万元承诺以厂房作抵押担保，在一年内还清，谢太平的陈述有27

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1051号 上诉人（原审被告）：罗富勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢太平，男，1965年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托……