工伤保险待遇纠纷 （2017）川01民终1308号

《工伤保险条例》第五章规定享受相关工伤保险待遇均需以劳动者被认定为工伤为前提，而本案中，邓明成未经社会保险行政部门认定为工伤，未经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，且正华建设公司以双方之间不存在劳动关系为由不认可邓明成构成工伤，故邓明成请求正华建设公司支付相关工伤待遇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。邓明成可待其被认定为工伤这一新的事实出现后，再行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓明成的诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由邓明成负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：正华建设公司应否支付邓明成相应工伤保险待遇。对此，本院评判如下：根据《工伤保险条例》规定，劳动者享受工伤保险待遇需以其所受伤害被认定为工伤为前提。本案中，邓明成在工作期间遭受伤害，并未经社会保险行政部门认定为工伤，亦未经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，而邓明成与正华建设公司并不存在劳

《工伤保险条例》第五章规定享受相关工伤保险待遇均需以劳动者被认定为工伤为前提，而本案中，邓明成未经社会保险行政部门认定为工伤，未经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，且正华建设公司以双方之间不存在劳动关系为由不认可邓明成构成工伤，故邓明成请求正华建设公司支付相关工伤待遇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。邓明成可待其被认定为工伤这一新的事实出现后，再行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓明成的诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由邓明成负担。本院二审期间，当事人均未提

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1308号上诉人（原审原告）：邓明成，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川大西南正华建设有限公司。住所地：成都市青羊区大庆路**号。法定代表人：周培正。委托诉讼代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。上诉人邓明成因与被上诉人四川大西南正华建设……