保险纠纷 （2014）邯市民三终字第35号

双方的主要争议焦点有：1、车辆事故是否属于保险责任范围；2、车辆损失的具体数额是多少；3、一审中史文英增加诉讼请求是否符合法律规定。关于车辆事故是否属于保险责任范围的问题，“直通车”机动车保险条款中，保险责任条款第六条载明：因暴雨原因造成保险机车的损失，保险人依约负责赔偿。史文英车辆因暴雨造成其车辆损失，该事故发生在保险期间，保险公司应依约予以赔偿。人保财险邯郸分公司虽辩称，车辆损失原因不明，不能确定该损失属于保险责任范围，事故车辆是因发动机损坏，史文英没有投保“发动机损失险”，因发动机进水造成的损失保险公司不负责赔偿。但本院认为，机动车的损失当然包括发动机损坏，保险公司虽举证证明“发动机损失险”属于独立的附加险种，但史文英否认收到该附加险的条款，人保财险邯郸分公司也未能提交已向史文英尽到提示和说明的相关证据。即便是发动机进水造成的车辆损失，由于“发动机进水保险人不负责赔偿”属于责任免除内容，保险公司对该责任免除条款应尽到提示和明确说明义务，由于投保单和投保提示中“史文英”字迹并非其本人所签，故该免除责任条款对史文英不产生效力。且投保单显示：新车购置价为79万元，保险金额也为79万元，

双方的主要争议焦点有：1、车辆事故是否属于保险责任范围；2、车辆损失的具体数额是多少；3、一审中史文英增加诉讼请求是否符合法律规定。关于车辆事故是否属于保险责任范围的问题，“直通车”机动车保险条款中，保险责任条款第六条载明：因暴雨原因造成保险机车的损失，保险人依约负责赔偿。史文英车辆因暴雨造成其车辆损失，该事故发生在保险期间，保险公司应依约予以赔偿。人保财险邯郸分公司虽辩称，车辆损失原因不明，不能确定该损失属于保险责任范围，事故车辆是因发动机损坏，史文英没有投保“发动机损失险”，因发动机进水造成的损失保险公司不负责赔偿。但本院认为，机动车的损失当然包括发动机损坏，保险公司虽举证证明“发动机损失

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第35号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西大街33号。法定代表人：张沄辰，该公司总经理。委托代理人：肖贵华。被上诉人（原审原告）：史文英。委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人：张缓，河北神威律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人……