买卖合同纠纷 （2017）黔01民终28号

根据双方所提供的合同以及对账单、对账确认函等证据可以确认，在中航公司所主张的884636.06元中，包含了联购货款和代购货款两部分内容，其中，422208.46元为联购货款，该款经双方确认，为上诉人新恒公司对被上诉人中航公司所负债务，对于该债务，上诉人亦予认可，则其负有偿还义务，对于资金占用费，原审判令新恒公司自中航公司向人民法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担并无不当。对于462427.46元部分，系苦李树煤矿欠中航公司的购煤款，从证人证言以及上诉人提供的中航公司指令新恒公司付款的通知可以看出，与煤矿发生买卖业务均是由中航公司出面与煤矿进行洽谈，所谓代购，仅是合同双方当事人为了不违反当地的煤炭政策而采取的规避方式，新恒公司并非实际购买人。对于苦李树煤矿的欠款，中航公司与新恒公司在《对账确认函》中已经明确由中航公司自行追收，故中航公司要求新恒公司返还该欠款的主体错误，原审判令新恒公司返还该462427.46元代购款及承担相应的资金占用费属于认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人

根据双方所提供的合同以及对账单、对账确认函等证据可以确认，在中航公司所主张的884636.06元中，包含了联购货款和代购货款两部分内容，其中，422208.46元为联购货款，该款经双方确认，为上诉人新恒公司对被上诉人中航公司所负债务，对于该债务，上诉人亦予认可，则其负有偿还义务，对于资金占用费，原审判令新恒公司自中航公司向人民法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担并无不当。对于462427.46元部分，系苦李树煤矿欠中航公司的购煤款，从证人证言以及上诉人提供的中航公司指令新恒公司付款的通知可以看出，与煤矿发生买卖业务均是由中航公司出面与煤矿进行洽谈，所谓代购，仅是合同双

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终28号上诉人（原审被告）贵州省织金县新恒煤业有限责任公司，住所地贵州省织金县城关镇向阳路3单元15层。法定代表人王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师，执业证号15224200210518958。被上诉人（原审原告）中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路86号附4号。法定代表人易林，该公……