合伙协议纠纷 （2019）皖02民终2542号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案事发在物权法颁布之前，应当充分考虑当时的实际情况。本案庭审时，法庭未对原告提供证明土地房屋合法性的证据提出质疑，亦未释明法律上的利害关系。2．原审判决认定超过诉讼时效属于法律适用错误。首先，《协议》第七条约定，俞仁山按账算应找回董修云的余款，在年底前须全部付清。因双方散伙时虽固定资产已经明确为36万元，并该36万元属于合伙财产，应当分配一半给董修云，但因为双方需要在当年年底前进行进一步结算、抵销等财务算账，故才有“按账算应找董修云的余款”这种说法，但当年年底一直至今，双方尚未结算，债权尚未能确定，所以不存在债权已经超过诉讼时效。其次，土地、房屋租金按照年度计算，退一步说，即使有部分债权已经超过诉讼时效，也不能认定全部租金都超过了诉讼时效。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人依法提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。俞仁山、王永霞辩称，厂是我购买，已经属于我了。一审事实查明清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的全部上诉请求。董修云向一审法院起诉请求：1．判令俞仁山、王永霞

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案事发在物权法颁布之前，应当充分考虑当时的实际情况。本案庭审时，法庭未对原告提供证明土地房屋合法性的证据提出质疑，亦未释明法律上的利害关系。2．原审判决认定超过诉讼时效属于法律适用错误。首先，《协议》第七条约定，俞仁山按账算应找回董修云的余款，在年底前须全部付清。因双方散伙时虽固定资产已经明确为36万元，并该36万元属于合伙财产，应当分配一半给董修云，但因为双方需要在当年年底前进行进一步结算、抵销等财务算账，故才有“按账算应找董修云的余款”这种说法，但当年年底一直至今，双方尚未结算，债权尚未能确定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2542号上诉人（原审原告）：董修云，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞仁山，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王永霞（系俞仁山妻子），女，住址。被上诉人（原审被告）：王永霞，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李……