民间借贷纠纷 （2017）云01民初2291号

原告所举证据一，被告张峰玮虽不认可，但其对《债权债务确认书》的签名的真实性无异议，该组证据能够相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。证据二中的《结婚登记申请书》、《户籍证明》、《户口证明》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，本院在说理部分予以综合评判；《商品房买卖合同登记备案表》与本案无关联，故本院不予采信。证据三中《企业信用报告》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；《租赁合同》仅能证明被告云南商雄经贸有限公司与案外公司签有租赁合同，但不能证明借款用于公司经营，故本院对该证据不予采信。证据四，即证人证言，该证人虽是工商登记的股东，但对借款的用途均是听说，属于传来证据，并无其他证据予以印证，故本院对该证人证言欲证明的观点不予采信。被告陆妍冰提交的《离婚证》，原告对各方对真实性无异议，该证据与本案相关联，故本院予以采信；《银行流水》，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，本院在说理部分予以综合评判。综上，根据庭审本院确认本案以下法律事实：2013年10月至2015年5月期间，原告通过账号为55×××74的银行卡向

原告所举证据一，被告张峰玮虽不认可，但其对《债权债务确认书》的签名的真实性无异议，该组证据能够相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。证据二中的《结婚登记申请书》、《户籍证明》、《户口证明》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，本院在说理部分予以综合评判；《商品房买卖合同登记备案表》与本案无关联，故本院不予采信。证据三中《企业信用报告》，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；《租赁合同》仅能证明被告云南商雄经贸有限公司与案外公司签有租赁合同，但不能证明借款用于公司经营，故本院对该证据不予采信。证据四，即证人证言，该证人虽是工商登记的股东，但对借款的用途均

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2291号原告:房春，男，汉族，1981年3月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹松涛，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。被告：张峰玮，男，汉族，1979年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。被告：陆妍冰，女，汉族，1981年3月1日出生……