加工合同纠纷 （2015）常商终字第00358号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。耐特公司为双工公司进行加工，双工公司理应按实支付相应报酬。针对双方争议的加工费用，双工公司对2014年9月14日的没有存根联的送货单有异议，认为因为没有存根联，不排除已退货后销毁存根联的情况，一审法院结合耐特公司提供的其他送货单除2014年11月8日的一张不是存根联但收货人签名是原件，其余均是存根联且签名也为原件这一情况，采纳双工公司的抗辩意见，对2014年9月14日（金额为3850元）的送货单不予采信。针对双工公司提出的退货金额，因其只能提供一张2014年11月20日退货37000件的送货单，故一审法院扣除该37000件的加工费，标准参照近期价格每件0.55元，共计扣除20350元。综上，耐特公司提供的明细清单上的总金额虽为392296.09元，但应扣除3850元及20350元，故双工公司仍应支付耐特公司368096.09元。对双工公司提出的耐特公司应返还棒料的抗辩意见，因其证据不足，一审法院不予采纳。据此，一审判决如下：一、双工公司于本判决发生法律效力之日

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。耐特公司为双工公司进行加工，双工公司理应按实支付相应报酬。针对双方争议的加工费用，双工公司对2014年9月14日的没有存根联的送货单有异议，认为因为没有存根联，不排除已退货后销毁存根联的情况，一审法院结合耐特公司提供的其他送货单除2014年11月8日的一张不是存根联但收货人签名是原件，其余均是存根联且签名也为原件这一情况，采纳双工公司的抗辩意见，对2014年9月14日（金额为3850元）的送货单不予采信。针对双工公司提出的退货金额，因其只能提供一张2014年11月20

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第00358号上诉人（原审被告）常州市双工精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇老坝村108号。法定代表人刘磊，该公司总经理。委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市耐特金属制品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港乡邹家村工业园内。法定代表人董敏青，该公司总经理。委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事……