财产损害赔偿纠纷 （2019）云01民终2425号

本案争议的焦点是：一、被告在泄洪过程中是否应提前对下游村镇发出防洪预警？二、被告的泄洪行为与原告的损失是否有因果关系，是否具有过错，是否承担相应赔偿责任？三、原告自身对于损害的发生是否具有过错？四、原告损失的金额。对于第一个焦点，被告在泄洪过程中是否应提前对下游村镇发出防洪预警的问题，被告在庭审中先答复称通知过了但未提交证据证明，后又辩称因德泽水库下游无防洪任务，水库洪水调度的目的是保证水库安全运行，在下泄洪水未超过警戒水位的情况下，不需要对下游进行警示，也提交了《滇池-德泽水库工程联合调度方案（2017年度）》予以证明，但从被告提交的上述文件中4.2条第4款第1项明确载明了“德泽乡位于水库下游4km，下游河道旁人畜活动频繁，水库建成后一般情况下泄的生态流量为16.2m3/s，河内水深1m。为安全起见，防止对下游河道旁活动的人畜造成伤害,洪水初见。入库洪峰流量超过100m3/s后，首先按100m3/s流量下泄，此时下游河道的水深较一般情况下有明显增高，但还能保证人畜安全过河，此时对下游河道旁活动的人畜给予警示作用，让其尽快撤离，预警1小时后……关闭溢洪闸道门。”由此可知，虽然被告所管理

本案争议的焦点是：一、被告在泄洪过程中是否应提前对下游村镇发出防洪预警？二、被告的泄洪行为与原告的损失是否有因果关系，是否具有过错，是否承担相应赔偿责任？三、原告自身对于损害的发生是否具有过错？四、原告损失的金额。对于第一个焦点，被告在泄洪过程中是否应提前对下游村镇发出防洪预警的问题，被告在庭审中先答复称通知过了但未提交证据证明，后又辩称因德泽水库下游无防洪任务，水库洪水调度的目的是保证水库安全运行，在下泄洪水未超过警戒水位的情况下，不需要对下游进行警示，也提交了《滇池-德泽水库工程联合调度方案（2017年度）》予以证明，但从被告提交的上述文件中4.2条第4款第1项明确载明了“德泽乡位于水库下

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2425号上诉人（原审被告）：云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司，住所：云南省昆明市穿金路140号水利大厦。法定代表人：白致昆。委托诉讼代理人：袁彬、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：会泽诗珊种植有限公司，住所：云南省曲靖市会泽县者海镇蚂色卡村委会五组。法定代表人：郑书兴。委托诉讼代理人：绍卉芳、李露……